ワーク硬度による使い分けの提案«4Gmills»

HRC30、HRC45、HRC50で比較しました。

記事トップサムネ1696×1696 (1).png

logo01.png

yg-1logo.png

この記事の目次







概要
以前、「HRC40～加工の新たな選択肢。工具コストの改善」としてご紹介した4Gmills。
今回は、より詳しく調査を進め、国内高硬度用トップシェアの製品と比較テストを行いました。

メーカーの推奨ではHRC20～50という領域であることから、
焼き入れ材の中で柔らかめのプリハードン鋼～硬めの金型鋼の領域で優位性を示せるか、確認してみました。





テストレポート
  • dpp3.jpg

    加工設備
    マザック　VCN-430A(BT40)

  • 525×412並列.png

    ワーククランプ状況
    □120×高さ40ブロック材

    ワーク材：
    DAC MAGIC(HRC45,50)、PCM30(HRC30)

HRC45・50比較工具一覧
Φ6ボールエンドミルで統一してテストを実施。
切削条件
粗加工：Vc=180、f=0.2/rev、F=1,910mm、ap=0.3、ae=0.6
仕上げ：Vc=180、f=0.2/rev、F=1,910mm、ap=0.1、ae=0.1
  • 18.png

    4Gmills

    型番：SEMD98 060080E

  • 525×412並列 (1).png

    国内高硬度用エンドミルトップシェア製品A

    コーティングに特徴のあるトップシェア製品。




テスト結果


HRC45　303分(約5時間)加工後：ワーク状態
左が4Gmills、右が国内高硬度用トップシェアA製品。
4Gmillsの加工面に対し、国内高硬度用トップシェア製品Aは白濁が目立っている。


7.png

HRC45　303分(約5時間)加工後：工具すくい面

3.png

HRC45　303分(約5時間)加工後：工具正面

4.png

国内高硬度トップシェア製品Aは中心部分が欠損。
HRC45程度のワークでは4Gmillsがより長寿命であることがわかる。






HRC50　390分(6時間半)加工後：ワーク状態
左が4Gmills、右が国内高硬度用トップシェアA製品。
こちらも国内高硬度用トップシェア製品Aは白濁が目立った。


8.png

HRC50　390分(6時間半)加工後：工具すくい面

5.png

HRC50　390分(6時間半)加工後：工具正面

6.png

すくい側から見ると、4Gmillsは摩耗範囲が少なかった。


HRC30比較工具一覧

HRC30では、ある程度長寿命であることが推測できたので、送りのみ f=0.28(0.14/tooth)に上げてテストを行った。


848x350 (1).png
HRC30　265分(約4時間半)加工後：工具正面
汎用エンドミル(中央)を正面から見ると摩耗が進行し、欠損が見られた。
一方、4Gmillsと国内汎用エンドミルBには大きな摩耗や欠損が見られなかったため、この2つで継続テスト。

9.png



HRC30　530分(約9時間)加工後：工具正面


530分の加工で国内汎用エンドミルBに大きな摩耗と欠損が発生した。一方、4Gmillsは未だわずかな摩耗量のままなことがわかる。
10.png
HRC30　530分(約9時間)加工後：ワーク状態
11.png



適用範囲　まとめ
薄いピンク色の部分はカタログスペック上の4Gmillsの適用範囲を示しています。
濃いピンクが、今回Cominixテクニカルセンターのテストで、国内トップシェア製品A・Bなどと比較して優位性を示せた部分となります。

HRC30より硬度が低い材料は今回は未テストですが、HRC30の比較を考えると、いい結果になる可能性が高いと推測します。


*対象となる鋼材例：
調質材のS30C、S45C、SCr435、SCM435～など
焼入材のSKD61、SNCM431　など

(*参考文献：横山明宜『元素から見た鉄鋼材料と切削の基礎知識』,日刊工業新聞,2012年,p.232)
12.png



この記事の動画


硬度別、ボールエンドミル比較テスト









価格比較
4Gmills　SEMD98 060080E：Φ6ボールエンドミルを100とした時の価格比較。

国内高硬度用エンドミルと比べて大きな価格メリット。
26.png




国内汎用ボールエンドミルと比較しても、価格も性能も優位でした。
27.png






edited by yuki takashima